nilart.com

Una técnica frecuente cuando realizamos grandes proyectos web es crear un log o registro de todos los errores que suceden en el servidor de nuestra aplicación web, de manera que, aunque no estemos depurando podamos conocer cuando y donde falla nuestra aplicación. Es especialmente útil cuando es utilizada por un gran numero de usuarios, pues estos siempre acaban encontrando fallos.

Sin embargo, en muchos casos, nos habremos dado cuenta de que la descripción del error que nos aparece, a pesar de ser muy detallada, no nos da una información esencial, la clase donde ocurre el error y la linea.

Estos datos se obtienen facilmente en el equipo local cuando depuramos, pero se pierden cuando la aplicación se ejecuta en el servidor con el debug desactivado. Para añadir esta información a la descripción del error deberemos hacer dos cosas:

1.- En las propiedades del proyecto, dentro del Visual Studio, debemos ir a la pestaña Compilar y a Opciones de compilación avanzadas. Dentro cambiaremos “Generar información de depuración” a pdb-only.

2.- Ahora solo tenemos que volver a generar nuestra aplicación  y recordar subir el fichero .pdb del proyecto que se genera junto a la dll en la carpeta “bin”.

Con este método obtendremos en la información del Stack, el nombre del fichero donde ocurre el error y la linea exacta en la que se lanzó la excepción.

Otro día explicaré el método entero parar generar un log de errores, pero esto, mediante un poco de Google, es bastante sencillo.
Saludos

La F1 está herida de muerte, Honda se retiró el año pasado, este año le toca el turno a BMW y Toyota podría seguir el mismo camino. A no ser que algo grande suceda, en unos años podemos ver carreras de 6 escuderías. Un deporte para millonarios en estos tiempos de crisis no es viable.

Es lógico, las patrocinadoras no les sobra la pasta y se retiran porque al fin y al cabo lo que ganan es publicidad. La gente de a pie no esta dispuesta a pagar 400 euros por una entrada desde la que solo se ve una curva. Los organizadores se llevan la mayor parte de los ingresos de las carreras, y la localidad otro tanto. Los hoteles aprovechan el tirón y duplican o triplican los precios para los grandes premios.

Resultado, las escuderías, con menos presupuesto que nunca pero los mismos gastos inmensos que requiere la F1, que no se llevan casi nada de las carreras y mucho menos si no consiguen un buen puesto, algo dificil tal como está el panorama.

Y en medio Max y Bernie, la mayor panda de carroñeros que ha existido jamás, llevandose una gran parte del pastel sin ofrecer nada a cambio.

Justo cuando pensabas que ya lo sabías todo te das cuenta de que, en realidad, no sabes nada. Esto es lo que ocurre con el mundo de la fotografía, tan inmenso que resulta difícil abarcarlo por completo. No voy a intentar pasarme de listo, pero hay una característica desconocida que me gustaría comentar, el megapixel.

Y es que conforme avanza la tecnología, tanto las cámaras cómo los móviles-cámara acumulan megapixels por doquier, sin conocimiento. No sé donde leí que  lo importante para vender un producto no era su calidad ni lo bueno que fuera, sino lo que percibe el cliente. Por esta razón la gente acude como locos al Mediamarkt al ver anunciados portátiles de “2 gigas” y discos de “160 gigas” ó cámaras réflex de “15 megapixels” cuando cualquiera, informándose un poco, sabe que esto no dice nada del producto.

Sucede lo mismo con las cámaras de los móviles, que presentan una solución rápida para capturar cualquier momento del día sin necesidad de llevar una cámara en el bolsillo, algo tremendamente útil. Hay incluso algunos que sacan imágenes bastante buenas, pero nos pasa lo mismo; nos intentan vender la moto con móviles de 8 megapixels como si fueran auténticas cámaras digitales, cuando realmente la calidad probablemente sea inferior a la de nuestra antigua cámara digital de 2 o 3 megapixels.

¿Por qué? Porque el megapixel no es más que una medida de tamaño que nos indica cuantos puntos por pantalla es capaz de capturar una cámara, a mas megapixels mas resolución, lo que no implica mayor calidad, sino generalmente todo lo contrario.

8mpx equivalen aproximadamente a un tamaño de 3600×2400, esto quiere decir que una imagen tomada a 8mpx se podrá ver en su tamaño completo a esta resolución.

3mpx equivalen a 2048×1536 aproximadamente.

Si pusiéramos las dos imágenes una junto a la otra en sus respectivos tamaños completos la primera sería más grande que la segunda. Ahora bien, si las lentes de ambas cámaras son iguales, la primera imagen se verá peor en su tamaño completo ya que la calidad de la lente tiene que ir acorde a los megapìxels. En la segunda imagen veríamos más ruido (imágenes más sucias) que en la primera. Realmente la formula es mucho más compleja, pero se puede hacer una idea aproximada del problema.

En la mayoría de los casos las fotos que saquemos con la cámara van a acabar en el PC, teniendo en cuenta que no hay monitores comerciales con una resolución tan alta como 2040×1536, podemos hacernos una idea de lo que necesitaríamos. Si vamos a imprimir las fotos o hacen trabajos digitales con ella la historia cambia. Para una fotografía impresa tamaño estándar (las de toda la vida), 3mpx son más que suficientes.

En conclusión; hay que concienciarse de que la calidad de una imagen no viene reflejada por los mpx, sino por la óptica. Saber que 8 es mayor que 3 es fácil y por eso se usa como marketing, sin embargo saber qué cámara tiene una mejor óptica es complejo y entran en juego muchos factores por lo que no interesa informar al consumidor. No os dejéis engañar por las últimas cámaras o móviles con muchos megapixels porque luego para lo único que valdrán es para fardar.